Disputan farmacéuticas ampliación de patentes – Mexico


MEXICO, Septiembre. 17.- Los laboratorios farmacéuticos Roche, Sanofi Aventis, Bristol Myers Squibb, Abbott y AstraZeneca están peleando la extensión de las patentes de ocho medicamentos, mismas que debieron vencer desde 2005.

El argumento de las compañías es que el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) debe compensar el plazo transcurrido entre el otorgamiento de la patente en el extranjero y la presentación de la solicitud en México, un promedio de 5 años.

Alejandro Luna, abogado de Olivares y Compañía, mencionó que bajo el argumento anterior, el IMPI ya modificó la fecha de vencimiento de 16 patentes de medicamentos.

Sin embargo, aún están en litigio otros ocho medicamentos que piden una corrección del vencimiento de su patente.

Sanofi Aventis solicita la ampliación hasta junio de 2012 de la patente de clopidogrel, que venció en febrero de 2007; así como la de docetaxel, que venció en julio del mismo año, pero se pide ampliar hasta noviembre de 2010.

Bristol Myers requirió hasta junio de 2012 la ampliación del aripiprazole, que venció en octubre del año pasado.

Todas estas patentes están en litigio y vigentes, por lo que no puede entrar un genérico al mercado.

AstraZeneca ya consiguió la extensión hasta 2011 de la patente de tres medicamentos: zafirlukast, quetiapina y anastrozol, los cuales vencían entre 2006 y 2007.

Guillermo Solórzano, abogado del laboratorio Landsteiner Scientific, está peleando la nulidad de estas extensiones de patentes.

En julio, Landsteiner consiguió que el Tribunal Colegiado declarara nula la extensión de la patente del micofenolato de mofetilo de Roche, un medicamento que evita el rechazo de trasplantes de riñón o corazón, que tenía la prolongación hasta mayo de 2009.

“El décimo Tribunal Colegiado determinó que Roche ejerció su derecho entre junio de 1991 y junio de 1992 para solicitar la patente.

“Concluye que en México no existe la figura de extensiones, ampliaciones o correcciones de patente”, explicó Solórzano.

Lo anterior le permitirá a los laboratorios utilizar esta resolución para resolver otras ampliaciones de patente otorgadas por el Tribunal Fiscal, ya que el Tribunal Colegiado está por encima.

Abbott y Takeda también tienen productos que están solicitando una ampliación de patente.

Fuente: GRUPO REFORMA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s